戦場の真実
ウクライナ戦争はロシアがウクライナの領土の約２割を占領したまま、こう着状態に入っています。
西側の軍事援助を得て、ウクライナの反撃が始まるとゼリンスキー大統領やその支持者は勇ましいですが、その様な反撃はほとんど見られません。
そんな中、米誌Foreign Affairsが「Ukraine’s Implausible Theories of Victory」（ウクライナが勝利するという信じられない理論）と題した論文が掲載されました。
筆者のBARRY R. POSEN氏はマサチューセッツ工科大の政治学教授です。
かいつまんでご紹介したいと思います。
Foreign Affairs論文要約
ロシア軍がウクライナで進撃を続けている間も、ウクライナの大統領と同盟国はウクライナが勝利に向けて戦い、戦前の状況を回復する事を目指している様です。
ウクライナは、クリミアの併合もドンバスの分離独立国も認めず、EUとNATOの加盟に向けた道を歩み続けます。
ロシアにとって、そのような結果は明らかな敗北を表すでしょう。
すでに負担した莫大な費用と、西側の経済制裁がすぐに解除されない可能性を考えると、モスクワはこの戦争から何も得られないでしょう。
その様な結果になれば、ロシアは恒久的な弱体化に向かうでしょう。
ウクライナの支持者は、勝利への二つの道を提示しました。
一つはウクライナが西側の助けを借りて、戦場でロシアを打ち負かすことができるというものです。
二つ目は戦場での損耗と経済的圧力の組み合わせにより、西側はプーチン大統領に戦争を終わらせるよう説得するか、または彼を強制的に交代させるよう説得することができるというものです。
しかし、これら両論の基盤はかなり疑わしいものです。
ウクライナでは、ロシア軍はその占領地のほとんどを守るのに十分な強さを持っている可能性があります。
ロシア経済は十分に自律的であり、プーチンの政権基盤は強固であるため、大統領に戦争を放棄させる事は困難です。
したがって、現在の戦略の最も可能性の高い結果は、ウクライナの勝利ではなく、長く、血なまぐさい、そして結末のない戦争です。
引きおこされた紛争は、人命の損失と経済的損害の観点からだけでなく、核兵器の潜在的な使用のリスクの観点からも費用がかかるでしょう。
ウクライナの指導者とその支持者は、勝利が間近に迫っているように話します。
しかし、その見方はますます幻想のように見えます。
したがって、ウクライナと西側諸国は、戦争に勝つという戦略から、より現実的なアプローチにシフトする必要があります。
それは、戦闘を終わらせる外交上の妥協点を見つけることです。
西側の多くは、戦場で勝つことができると主張しています。
このシナリオでは、ウクライナはロシア軍の戦闘力を破壊し、ロシア軍を撤退または崩壊させます。
戦争の早い段階で、ウクライナの支援者たちは、ロシアが損耗によって敗北する可能性があると主張しました。
4月、英国国防省は15,000人のロシア兵がウクライナで死亡したと推定しました。
負傷者の数が第二次世界大戦中の経験から死者の3倍であると仮定すると、およそ60,000人のロシア人が任務から排除されたことを意味します。
当初の西側の推定では、ウクライナの最前線のロシア軍の規模は120大隊であり、合計で最大12万人になります。
これらの死傷者の推測が正しければ、ほとんどのロシアの戦闘部隊の戦力は50％を下回り、これは少なくとも戦闘不能になった事を示唆しています。
これらの初期の推測は現在、過度に楽観的に見えます。
それらが正確であるならば、ロシア軍は今までに崩壊したはずです。
代わりに、それはドンバスでゆっくりではありますが着実に占領地を確保しました。
ロシア人は多くの人が考えていたよりも少ない損失を被ったように見えますし、彼らの部隊の多くは戦闘力を保つ方法を見つけました。
彼らは徴兵に消極的だと述べている一方で、予備役を見つけています。
損耗によるロシア崩壊理論が成り立たなくなった場合、別の選択肢があります。
ウクライナがロシアを機甲戦で打ち負かす可能性です。
イスラエルが1967年の第四次中東戦争と1973年の第四次中東戦争でアラブの敵を打ち負かしたように、ウクライナの軍隊は、戦車とそれに伴う歩兵と大砲を使う機甲戦で敵を打ち負かすことが理論的には可能です。
しかし、ロシア軍が消耗によって崩壊する可能性が低いのと同様に、機甲戦で敗北する可能性も低いです。
ロシアは今、ウクライナが当初試みた戦法に賢明に対応している様に思われます。
そして、ヘルソン地域で最近ウクライナが試みた反撃は、それほど機動性があるように見えません。
それはロシア人自身がドンバスで行っているゆっくりした進撃です。
ウクライナ人は祖国を守っているため、ロシア人よりも士気は高いですが、機甲戦で優れていると信じられる理由はありません。
ウクライナは西側の助言から利益を得ていますが、米国がイラクを侵略した2003年以来、西側自体はそのような作戦を実践しておらず、機甲戦を行っていません。
そして2014年以来、ウクライナは機甲戦ではなく、ドンバスの要塞線の防衛のために力を注いできました。
さらに重要なのは、機甲戦を実施する国の能力は、その社会経済的発展と相関関係があるということです。
何千もの機械や電子機器を正常に機能させ、遠く離れた動きの速い戦闘ユニットをリアルタイムで調整するには、技術的スキルと管理スキルの両方が必要です。
ウクライナとロシアはこの観点において同レベルであり、前者が機甲戦で有利になる可能性は低いです。
考えられる反論は、西側がウクライナにロシアを凌駕する様な優れた技術を供給し、ウクライナが機甲戦で勝利するのを助けることができるというものです。
しかし、この理論も空想的です。
ロシアは、人口と経済生産において3対1の優位性を享受しており、これはハイテク機器でさえも埋めることが難しいギャップです。
ジャベリンやNLAW対戦車誘導ミサイルなどの高度な西洋兵器は防御側がすでに享受している戦術上の利点（カバー、隠蔽、および自然および人工の障害物を介して敵軍を導く能力）を活用するために主に使用されてきました。
大きな量的優位性を持つ敵に対して攻撃を行うことははるかに困難です。
ウクライナの場合、ロシアの防衛を破ることができるほどウクライナ軍に有利になる西側の技術があるか明らかではありません。
ウクライナが直面している困難を理解するために、第二次世界大戦の最後の大規模な攻撃であるバルジの戦いでのナチスドイツの失敗を考えてみてください。
1944年12月、ドイツ軍は、薄く防御されたアルデンヌの森の連合国を驚かせました。
彼らは、数日間の成功を享受しましたが、連合国の司令官は何が起こっているのかをすぐに理解し、物資の優位性を効率的に利用してドイツ軍の前進を打ち負かしました。
今日、ウクライナ軍がドイツ軍以上にうまくいくと信じる説得力のある理由はありません。
ウクライナが戦場で勝利できない場合、モスクワで勝利を収めることができるという考え方があります。
これは、勝利のもう1つの主要な理論であり、戦場での消耗と経済的圧力の組み合わせが、戦争を終わらせ、獲得した権益を放棄するというロシア側の決定を引き出す可能性があることを想定しています。
この理論では、戦場での損耗は、殺害され、負傷したロシア兵士の家族を動かしますが、経済的圧力は平均的なロシア人の生活をこれまで以上に悲惨なものにすると想定します。
プーチンは彼の人気が衰えるのを見て、戦争を止めなければ彼の政治的キャリアが終わるのではないかと恐れ始めます。
あるいは、彼のサークルの他の人々が、彼ら自身の利己心から、彼を退け、おそらく処刑さえします。
しかし、ウクライナを勝利へ導くこの道には、障害もあります。
一つには、プーチンはベテランの諜報専門家であり、おそらく陰謀を防ぐ方法を含め、陰謀について多くのことを知っています。
これだけでも、政権転覆の戦略は疑わしいものになります。
また、ロシア経済を圧迫しても、プーチンに対して意味のある政治的圧力を生み出すのに十分な貧困を生み出す可能性は低いです。
西側諸国はロシア人の生活を少し危険にさらす可能性があり、ロシアの武器製造業者から高度な輸入電子機器を奪い取る可能性があります。
しかし、これらの成果がプーチンや彼の支配を揺るがす可能性は低いようです。
ロシアは広大で人口の多い国であり、十分な耕作地、豊富なエネルギー供給、その他の多くの天然資源、そして時代遅れではありますが大きな産業基盤があります。
米国のトランプ大統領は、はるかに小さいが、同様にエネルギーに依存しない国であるイランを絞殺しようとしましたが、失敗しました。
同じ戦略がロシアに対して機能するでしょうか。
ロシア人は痛みに対して高い耐性を持っている可能性があります。
プーチンは戦争についての国内世論をうまく操縦しているので、多くのロシア市民は彼と同じように国家安全保障のための重要な戦いとしてこの戦いを見なしています。
ロシア軍の崩壊を誘発するのに十分なほど強く攻撃する事は出来ない、あるいはプーチンを降伏させるのに十分なほどロシアを傷つけることができないと誰も断言できません。
しかし、これらの可能性は非常に低そうです。数ヶ月または数年の戦闘後の最も妥当な結果は、現在の戦線に近い膠着状態です。
ウクライナは、その旺盛な士気、西側の支援、および防衛の戦術的利点のおかげで、ロシアの進軍を阻止することができるはずです。
それでも、ロシアは部隊数で上回り、それに加えて防衛の戦術的利点により、その占領地を奪還しようと試みられるウクライナの反撃を阻止することができるはずです。
ロシアでは、西側の制裁が国民を苛立たせ、経済発展を後退させますが、国のエネルギーと原材料の自給自足は、制裁がそれ以上のことを達成することを妨げるはずです。
一方、西側諸国では、制裁の巻き添え被害に不便を感じている人々自身が戦争に対する忍耐力を失う可能性があります。
ウクライナへの西側の支援は寛大ではなくなるかもしれません。
簡潔にいえば、これらは一つの結果、つまり戦争での引き分けを示しています。
それが最終的な結果である可能性が最も高い場合、西側諸国がさらに多くの武器とお金を戦争に注ぎ込み、週を追うごとに死と破壊が増えることはほとんど意味がありません。
ウクライナの同盟国は、ロシアのさらなる攻撃から国を守るために必要な資源を提供し続けるべきですが、無駄になる可能性のある反撃に資源を費やすことを奨励すべきではありません。
むしろ、西側は今交渉のテーブルに向かって動くべきです。
交渉による戦争の解決策を達成するのは間違いなく難しいでしょうが、和解の概要はすでに見えています。
どちらの側も痛みを伴う譲歩をしなければならないでしょう。
ウクライナはかなりの領土を放棄し、書面で確認しなければならないでしょう。
ロシアは、戦場での利益の一部を放棄し、将来の領土主張を放棄する必要があります。
将来のロシアの攻撃を防ぐために、ウクライナは確かに米国とヨーロッパの軍事支援の強力な保証と継続的な軍事援助を必要とするでしょう。
ロシアはそのような取り決めの正当性を認める必要があるでしょう。
西側諸国は、ロシアに課した経済制裁の多くを緩和することに同意する必要があるでしょう。
外交的解決には米国のリーダーシップが不可欠でしょう。
これがさらに数ヶ月または数年の戦いの後に期待できる最善のものである場合、責任ある行動は1つだけです。
それは、今すぐ戦争の外交的終結を求めることです。
ロシアが戦争で失うもの
ここに書かれている事は、ウクライナを支援している西側諸国にとっては不快な内容ですが、現実から目をそむける事は出来ないと思います。
戦場では防衛側を敗退させる為に、攻撃側には３倍の兵力が必要とされている様です。
現在ロシアがドンバスからウクライナ南部にまたがる占領地の防衛に入ろうとした場合、ウクライナはロシアの３倍の兵力をつぎ込む必要がある訳です。
これは上記論文が述べる様に、ほぼ不可能と言わざるを得ません。
今後、戦線は一進一退を繰り返しこう着状態にはいると思いますが、国力に劣るウクライナは疲弊度が高まり、経済的にも破綻する可能性が高まります。
既に復興需要だけでも１兆ドル（135兆円）を超す資金が必要と言われていますが、誰が負担するのでしょうか。
コロナ後のEU経済復興に必要な7,500億ユーロ（約100兆円）の資金を集める際、EU内部で相当揉めた事を覚えておられると思いますが、EUでもないウクライナの復興資金をEUがおいそれと出すとは思えません。
米国も日本も限界があるでしょう。
ロシアに何らかのお灸をすえなければいけないとの議論はあると思いますが、ロシアは今回の戦争で多くのものを失うと思います。
たとえ停戦後対露制裁が解除されたとしても、ガスの供給を政治的に利用したという事実は、今後ロシアが天然ガス等資源を西側に売る事をかなり難しくさせるでしょう。
ロシアの政治リスクを考えると西側のロシアへの投資は今後激減するでしょう。
米国が本気で和平に動かないと、話はまとまりませんが、中間選挙前にロシアに有利な停戦になる事を恐れるバイデン政権が動く事は望み薄でしょうか。
最後まで読んで頂き有り難うございました。
