アフガンの失敗の原因
米国は一時世界の警察官と言われ、世界中の多くの紛争に介入しました。
成功した事例がないわけではありませんが、ベトナムや今回のアフガニスタンに見られる様に、ほとんど失敗しています。
今回、米国政府はアフガニスタン政府や社会の腐敗が失敗の理由と説明しています。
確かにアフガニスタン政府が腐敗していた事は事実ですが、問題は本当にそれだけでしょうか。
米国の取り組み方自体に問題はないのでしょうか。
この観点から米誌Foreign Policyが「Don’t Blame the Afghans」（アフガニスタン人を非難するのはやめよう）と題した論文を掲載しました。かいつまんでご紹介したいと思います。
Foreign Policy論文要約
おそらく世界で最も成功している社会である米国が、カンボジアやベトナムからアフガニスタンやイラクに至るまで、外国での国づくりに見事に失敗しているのはなぜでしょうか。
実際、これらの壮大な失敗には、深く構造的な理由があるかもしれません。
その理由は、制御、文化、妥協（Control, Culture, Compromise)の3つのCで理解することができます。
1973年にプノンペンで最初のCであるコントロールに関するワシントンの問題を最初に垣間見ました。戦争で荒廃したカンボジアの首都にあるシンガポール大使館で独身の外交官として勤めていた私は、米国の若い女性外交官とデートしました。
毎朝、彼女はカンボジアがその問題を抱えた経済で何をすべきかについてワシントンから明確な指示を得ました。
彼女はその指示に基づき、カンボジアの経済大臣に指示を出しました。
ワシントンには世界最高の経済学者がいたので、これは理にかなっています。
しかし、それはまた、カンボジア政府から、自国の運命をコントロールしようとする感覚も奪いました。
したがって、米国が去ったとき、政府は崩壊しました。
同様に、30万人の大規模なアフガニスタン軍は、75,000人の小規模なタリバン軍に対して、米国の司令官と兵士がアフガニスタン軍の部隊に組み込まれ、決定を下し、いつ、どのように戦うかを決定した時、うまく機能しました。
したがって、米国が現場を去ったとき、すべてが崩壊しました。
2番目に問題のあるCは文化です。
アメリカ人は、アフガニスタン大統領アシュラフ・ガニーの政府は、選挙で選出されたため、合法であると想定しました。
本当でしょうか？
前回の国政選挙では、970万人の登録有権者と3160万人の人口のうち約180万人のアフガニスタン人だけが投票しました。
対照的に、2001年に最初のタリバン政府が崩壊した後、優秀なアルジェリア外交官ラクダール ブラヒミが率いる国連ミッションがアフガニスタン政府を再建しようとしたとき、ブラヒミはアフガニスタンの歴史と文化に深く入り込み、伝統的な評議会であるロヤジルガを召集しました。
これは重要な国の問題を審議する地域の指導者の集まりです。
プロセスは厄介なものでした。
国連はそれを制御できませんでした。
しかし、ロヤジルガのプロセスから生まれた政府は、いわゆる民主的に選出されたガニーの政府よりも正当性を享受していました。
米国が海外での成功した経験から教訓を学ばなかったことは驚くべきことです。
1945年の日本の降伏に続いて、当時の日本の天皇を戦争犯罪者として起訴するのではなく、天皇をその地位に留めたことは素晴らしい決断でした。
この決定は、日本人に彼らの文化が尊重されているという印象を与えました。
アフガニスタンの政治システムを再構築するためにアフガニスタンに配備されたアメリカ人は、アフガニスタンの文化を全くといって良いほど尊重していませんでした。
3番目のCは妥協です。
異国の地を踏むときは、妥協して地元の機関を受け入れるのが常識です。
イラクは、妥協を拒否したことによる悲惨な決定、すなわちイラク社会の2本の柱であるイラク軍とバース党の完全解散のために見事に失敗しました。
一方、第二次世界大戦後に米国がドイツを占領したとき、米軍司令部は、国が混乱に陥るのを防ぐため利用できる管理者が必要であることに気付き、すぐに大規模な非ナチ化をあきらめました。
米国の巨大な力は、その最大の資産であり、最大の弱点でもあります。
あまりに強力であるため、ワシントンは、たとえそれが常識であったとしても、妥協するよう圧力をかけられることは決してありません。
簡単な例を次に示します。アフガニスタンは、さらに古い隣人であるイランと何千年も一緒に暮らしてきた歴史があります。
イランの歴史と文化には、アフガニスタンと共存する方法について多くの知恵があるはずです。
米国政府は少なくともアフガニスタンに強力で独立した政府を作ることについて彼らと話し合うことでした。
そして、イランは、タリバンが支配するアフガニスタンによって米国よりも失うものが多かったので、積極的に協力したかもしれません。
しかし、イランとの妥協という考えそのものが、ワシントンでは選択肢に入っていませんでした。
米国がアフガニスタンや他の場所で犯した主要な構造上の誤りを理解できない場合、米国はそれらを繰り返し続けるでしょう。
しかし、真剣に検討している様子はありません。
代わりに、ワシントンの多くの人々は、この壊滅的な失敗についてアフガニスタン人を非難しており、特に彼らの汚職に矛先を向けています。
しかし、腐敗には需要と供給の両方が必要です。米国がドルの津波でアフガニスタンを溺死させていなかったら、汚職は起こらなかったでしょう。
不思議なことに、このテーマに関する学術ソースの1つはガニー大統領自身です。
2008年の本の中で、彼と共著者のクレア・ロックハートは、多くの対外援助の問題を説明するプロジェクトについて説明しています。
援助はさまざまな国連機関や非営利団体によって支払われましたが、資金の大部分は米国からのものでした。
この物語は、アフガニスタンでの米国のと取り組みが根本的に何が悪かったのかを良く説明しているため、引用する価値があります。
ロックハートはアフガニスタンの村人に会い、1億5000万ドル（160億円）が文字通り雲散霧消したという話を彼女に話しました。
「これは2002年の夏でした」とロックハートは続けて説明します。
「この村は、アフガニスタンの中央高地にあるバーミヤン州の遠隔地にあり、世界から完全に遮断されていました。
国連機関とNGOは、戦争の余波でアフガニスタン市民を支援するためにプロジェクトの提供を急いでいました。
その1億5000万ドルは、このような村の住民の生活を変えた可能性があります。」
村民は語りました。
「何ヶ月も経った後、ほとんど何も起こりませんでした。
それで私たちは何が起こっているのかを調べに行きました。
そして私たちは事実を知りました。
お金はジュネーブの代理店が受け取りました。代理店は20％をピンはねし、ワシントンDCの別の代理店に仕事を委託しました。
代理店も20％の報酬を受け取りました。
再びそれは下請けに出され、さらに20パーセントが取られました。
そして、お金がカブールに到着した時、お金はほとんど残っていませんでした。
しかし、誰かがイラン西部で木材を購入し、最終的に、いくつかの木製の梁が私たちの村に届きました。
しかし、梁は私たちが作ることができる泥壁には大きすぎて重すぎました。
だから私たちにできることは、それらを切り刻んで薪に使うことだけでした。」
将来の歴史家は、米国の納税者がアフガニスタンで1兆ドル（110兆円）を費やし、良い結果が得られなかったことに戸惑うでしょう。
この小さな物語は、それがどのように起きたかを示しています。
したがって、アメリカ人がワシントンで犯された過ちの犠牲者であったアフガニスタン人を非難することは大きな間違いでしょう。
それはまさに深刻な反省が必要な場所です。
アメリカの反省
この論文を読むと、確かに米国は同じ過ちを本当に繰り返しているなと思います。
自分たちの流儀を押し付ける、相手国の文化や伝統を尊重しない、そして過保護に全ての政府の決定に口出しし、最も大事な安全保障の面でも独り立ちできる様な育て方をしない。これは繰り返されてきた過ちです。
天皇を戦争犯罪人にしなかった当時の米国政府の深い洞察力はどこに行ってしまったのでしょうか。
もちろん今回のアフガニスタンの悲劇はアフガニスタン側にも問題がありますが、米国も良く反省しなければ、過ちは繰り返され、多くの同盟国から見放される可能性があると思います。
最後まで読んで頂き、有り難うございました。
